オバマケアとロムニーケア

オバマ大統領は、アフォーダブルケア法(別名オバマケア )は、2006年にマサチューセッツ州で実施され、当時知事であったミットロムニーが可決した州レベルの類似の法律(別名ロムニーケア )から多額の借金をしていると述べました。 2つの法律の類似点と相違点を検討し、ロムニーの現在の医療政策が彼が可決した2006年の法律とどのように異なるかに注目します。

比較表

オバマケアとロムニーケアの比較表
オバマカレ ロムニーケア
給付制限年間ベースと生涯ベースの両方で禁止ほとんどのMA保険会社は制限を設けていませんが、禁止されていません
カバレッジの遡及的な取り消し禁じられた禁じられた
個別の委任はい。 個人は、自分自身とその扶養家族のために健康保険を購入する必要があります。 そうでない場合、彼らは税金を申告するときにペナルティを支払います。はい
予防ケア無料(プレミアムでカバー)自己負担、ただし控除なしで補償されなければならない
避妊無料の予防ケアに含まれています述べられていません
既存の条件のカバレッジはい、法律は保険会社に既存のすべての条件をカバーすることを要求しています。保険会社はカバーする必要がありますが、特定の条件のカバーを6か月に制限できます
助成保険はい; 貧困レベルの最大400%を稼いでいる人のためにはい; 貧困レベルの最大300%を稼いでいる人のために。 貧困レベルの最大150%を稼いでいる人は無料です。
雇用主の委任はい、50人以上の従業員を持つ企業は、従業員の少なくとも95%に医療保険を提供する必要がありました。 補償範囲は手頃な価格(家計収入が10%未満)で、最小の価値を提供する必要があります。はい、従業員数が11人以上の企業の場合
保険を提供していない雇用主に対する罰則保険プランが提供されず、少なくとも1人の従業員がプレミアム税額控除または補助金を受け取った場合、従業員1人あたり年間2, 160ドル。 プランが提供されているが手頃な価格ではない、または最低価格を提供していない場合、プレミアム税額控除を受ける従業員あたり年間3, 240ドル11人以上の従業員を抱える企業では、従業員あたり295ドル
親の計画の下にある子供の年齢制限お子様は、26歳まで両親のプランを維持子供は、26歳まで、または2年間扶養家族でなくなるまで、どちらか早い方まで、両親の計画にとどまることができます。
発効日2010年3月23日。 ほとんどの主要な規定は2014年1月に発効しました。 残りの規定については2020年まで段階的に導入します。2006年4月12日
保険に加入していない場合の罰則どちらか高い方–(1)1人あたりの計算:大人695ドル、子供1人あたり最大347.50ドル、家族1人あたり最大2, 085ドル、または(2)世帯所得の年間課税申告しきい値(10, 150ドルの個人)の2.5%。 $ 20, 300カップル)年間最低1, 200ドル

オバマ対ロムニーの似顔絵(ドンキーホーティによる)

目的

オバマケアとロムニーの両方のケアは、それぞれ国家レベルと州レベルで、無保険の人の数を減らすことを目的としていました。 2006年のマサチューセッツ州の無保険人口は約8%でしたが、オバマケアは約4500万人の無保険人口(約15%)の問題と戦いました。 その他の目的には、健康保険会社が補償を遡及的に取り消すことや、既存の条件を持つ人々への補償を拒否することを防ぐ消費者保護法の実施が含まれます。

個別の委任

保険会社が既存の状態の人々に保険を提供することを要求すると、モラルハザードの問題が発生します。つまり、人々は保険を必要なとき(病気になった後)だけ購入します。 この問題に取り組むために、ロムニーケアとオバマケアの両方には、すべての個人が健康保険を購入するという義務が含まれています。 個々の任務のもう1つの正当性は、法律により、被保険者であるか治療費を支払うことができるかに関係なく、人々を治療するために緊急治療室が必要であるということです。 病院は、これらのサービスに対して保険に加入していない人にはめったに支払われず、これにより費用が上昇し、支払った患者からの回復を余儀なくされます。 これにより、医療システム全体のコストが増加します。

オバマケアの下では、保険を購入していない人は年間最低695ドルの罰金を支払わなければなりません。 このペナルティは、収入の多い人ほど高くなりますが、収入の低い人には免除があり、家族ごとに合計料金が2, 085ドルを超えることはできません。

マサチューセッツ州のロムニーケアでは、保険を購入していない人は、年間1, 200ドル以上の税制上の罰金を支払う必要があります。 ロムニーは現在、連邦レベルでの個人の委任に反対していますが、個人が保険を購入することを奨励するために税控除の実施を支持しています。

税金またはペナルティ?

政治界および法界では、個々の義務を順守しないことに対するペナルティが税かペナルティかについて議論がありました。 米国最高裁判所は、ペナルティを税として扱うことにより、個々の委任の合憲性を支持しました。 政治家(オバマ大統領とミット・ロムニーを含む)は、より高い税金を好むと見られたくないが、最高裁判所に反対し、罰は税金ではないと述べた。

批判

個々の任務は、リバータリアンと保守派から厳しく批判されています。 彼らは、個人が商業に従事することを強制することにより、市民の自由を侵害すると主張している。 批評家は、州がそのような義務を課すことは憲法であるが、連邦政府がそうすることは憲法ではないと述べた。[1]

雇用主の委任

オバマケアは、従業員が50人以上の企業に従業員への保険の提供を義務付けています。 そうでない場合、従業員ごとに2, 000ドルの罰金を支払う必要があります。

マサチューセッツ州のロムニーケアでは、11人以上の従業員を抱えるすべての企業に対して、保険を提供するか、従業員1人あたり年間285ドルの罰金を支払う必要があります。 しかし、ロムニーは当初この命令を拒否しようとし、彼は連邦医療政策での使用に反対した。 ロムニーの現在の医療計画には、雇用主の任務は含まれていません。

批判

雇用主の任務に対する批判は、雇用主がより多くの人々を雇うことをより高価にするため、雇用拡大に対する障壁であるということです。

助成保険

オバマケアは、連邦政府の貧困レベルの最大400%を稼ぐ人に保険を補助しています。 補助金は、個人の年間収入に反比例します。

マサチューセッツ州のロムニーケアは、連邦政府の貧困レベルの最大300%を稼ぐ人には保険に助成し、貧困レベルの最大150%を稼ぐ人には無料の補償を提供します。

ミット・ロムニーは現在、州が貧困層に補助金を提供することを奨励し、高リスクのプールと保険購入取引所を実験して、大規模グループの購買力を活用することを目指しています。 ただし、参加するために州は必要ありません。

ヤングアダルトの補償範囲

オバマケアは、ロムニーが現在反対している条項である26歳になるまで、若い成人が両親の保険プランに留まることを許可しています。

Romneycareは、雇用主ベースの補償を利用できない26歳未満の若年層向けの割引プランを提供しています。 彼らは、扶養家族としてもはや主張されなくなった後、または26歳になるまでの2年間、どちらか先に来るまで両親の計画に留まることができます。

特典キャップ

オバマケアは、保険会社が個人が生涯または特定の年に受けることができる給付に制限を設けることを禁止しています。

ロムニーケアは生涯または年間給付金の制限を禁止していませんが、マサチューセッツ州のほとんどの保険会社はこれらの制限を使用していません。

既存の条件

オバマケアは、保険会社に既存の条件をカバーすることを要求し、個人が病気になった後に保険会社がカバーを取り消すのを防ぎます。

マサチューセッツ州のロムニーケアは、保険会社が既存の条件をカバーすることを要求しますが、保険会社はそのカバーを6ヶ月に制限することができます。 また、個人が病気になった後、保険会社が保険を解約することを防ぎます。

彼が大統領になった場合、ミット・ロムニーは、継続的な補償を維持する限り、既存の条件を持つ個人に対する差別を防ぐことを計画しています。 ただし、保険会社は初めての顧客に対する補償を拒否することができます。

予防ケア

Obamacareの下では、予防ケアは無料であり、避妊も含まれます。

マサチューセッツ州のロムニーケアでは、予防医療の自己負担が認められていますが、保険会社は控除なしで補償する必要があります。 この計画では避妊については言及していませんが、マサチューセッツ州ではすでに他の処方薬とともに避妊をカバーする義務がありました。

ミット・ロムニーは予防ケアの現在のスタンスを明確にしていないが、従業員の避妊の費用を会社や機関に負担させることには反対している。

資金調達

ロムニーケアは連邦政府からの数億ドルの資金援助に依存しているため、この計画ではマサチューセッツ州の住民に対する増税は行われませんでした。 一方、Obamacareは連邦政府のプログラムであるため、その資金は新しい税金から得られます。 これには、医療機器に対する追加税と、「キャデラック」健康保険、すなわち最高の保険を提供する高価で高額な健康保険に対する税金が含まれます。 サポーターはまた、オバマケアに資金を提供するためにメディケア費用の節約を挙げています。

官僚

オバマケアの批評家は、法律がいくつかの新しい政府機関を創設し、これらの官僚機構が政府の規模を拡大し、結果として連邦政府の費用が増加すると述べた。 彼らはまた、官僚的な任務が、医師が患者のために最善を尽くす自由を制限する可能性を恐れています。

関連記事